游客香港“试吃”寿司惹误会！结账方知非免费 只因1句话揭文化差异

食客误会连锁寿司店“赠”试食品拒付款？

早前，一位美国华裔在小红书上发帖文，大呻自己在香港首次光顾一间连锁回转寿司店的经历。据事主复述，当时他正在餐厅享用餐饮，有一位店员拿着餐点，并问：“要不要尝一下？”事主不以为意，于是回答：“可以尝一下。”其后接过店员手上的寿司便开始进食。

不过，一直以为该餐点是“试食品”的事主，到结账的时候查看账单，发现“试食品”竟然是收费餐点，并向店员核实账单。事主称，店员不单没有礼貌解释状况，反而“非常Aggressive（挑衅性地）”指“香港是没有了东西不给钱的道理的，你吃了就必须要付钱。”。

事主不同意店员的讲法，认为餐厅有责任清楚说明产品价钱，只问“要不要尝一下”，并不能够反映该餐点是收费项目。于是，事主进一步向店经理追究，仍然无果。大怒之下，事主便报警，希望藉警察的协助下将他认为不公的收费项目取消。不过警察到场后，指警方无权作相关的行动，建议事主向消费者委员会投诉。

千字文去信消委会 轰店员“敌意对恃”

事主在帖文及其后的回复都强调自己在美国长大、母语是英语，大为不解店员总是对自己说普通话，不过由于父母的关系，所以普通话非常流利，故此便用普通话与店员交涉。在过程中，事主听到店经理和其他员工用广东话指责事主“吃了寿司不想付钱”。事主称，自己曾在香港读书，虽然不太懂广东话，但能够理解少量口语。

在“鸡同鸭讲”的情况下，事主只好按照警方的建议去信消委会。内文除了复述事发过程及要求退款之外，并批评涉事餐厅严重违反消费者权益，更指贩卖产品而没有清楚标示价格，或口头上告知消费者相关资讯等同欺诈性销售。最后，事主认为面对各种不公及侮辱，要求店方给予一个正式的解释及道歉，而且要相关部分对相关销售方法进行彻查。

欺诈性销售存灰色地带 冲突或因文化差异而起

根据香港《商品说明条例》，欺诈性销售或不良营商手法是违法行为，指在营商过程中对消费者作出虚假、误导或具威吓性的销售行为，并分为以下6大范畴：

+10

+9

点击图片放大

1. 虚假商品说明：
   商户就货品或服务的性质、成份、功能、价格、原产地等作出虚假或误导性的说明。

2. 误导性遗漏：
   在销售过程中遗漏或隐藏重要资料，或以不明确、难以理解的方式提供资料，导致消费者作出错误的购买决定。

3. 具威吓性的营业行为：
   使用骚扰、威迫手段或施加不当影响，限制消费者的选择权，影响其交易决定。

4. 饵诱式广告宣传：
   商户以极低价格吸引消费者，但意图在一段时间内未能提供该产品，或提供瑕疵品，目的是推销另一件货品。

5. 先诱后转销售行为：
   诱使消费者光临后，拒绝展示、销售原定产品，并试图推销不同产品，或批评原定产品的缺点。

6. 不当地接受付款：
   商户在接受付款时，无意图提供产品，或意图提供与描述有极大差异的产品。

按照事主的说法，误导性遗漏就较为贴近事主所经历的情况，不过，网友的回复亦指出，涉事餐厅惯常以碟子颜色分辨各种餐点的价钱，而详细价钱目录也置于每张餐桌上的平板电脑，可供客人随时查阅，故只凭店员所讲的一句说话“要不要尝一下？”来判断该产品是否免费的“试食品”，对法庭来说可能依据较薄弱。

另外，相信土生土长的香港人都经历过在餐厅、酒楼被店员兜售，好多时对话都由一句“新鲜出炉！靓仔/靓女，要唔要试下呀？”开始，绝大部人都不会将其理解成免费的“试食品”，“试下”只是客套说话，比起直接叫对方付款购买听感更好。不过，此类对答好大程度上依靠“文化脉络”，需要涉事者对在地文化有一定认知，才能够理解。

图片及资料来源：香港海关、小红书＠KL、CCIDAHK

过期食品唔使扔！专家揭12种食物过期仍可食：呢款摆1年都得？附分辨方法

买买埋埋一大堆零食、罐头，清柜时先发现过晒“赏味期限”？不必急住扔入垃圾桶！其实美国媒体及食品专家指出，不少食物就算过了包装上的日期，只要储存得宜，依然可以安全食用。即睇以下12款常见食品的“过期食用攻略”，只要细心观察便能辨别可食用性，从而减少浪费！

+23

+22

点击图片放大